造纸厂社会履责与财务绩效的关联性探究

时间:2019-09-27

　　摘    要：　回顾了企业社会责任和财务绩效关系的相关文献，以20家中国造纸上市公司2017年的截面数据为研究样本，实证检验了造纸企业社会责任与财务绩效的相关性。结果表明：造纸企业社会责任与财务绩效呈正相关，其中，造纸企业承担供应商责任、股东责任和国家责任能够显着提高企业财务绩效。

　　关键词：　造纸企业; 企业社会责任; 财务绩效;

　　Abstract：　This paper reviewed the related literature on the relationship between corporate social responsibility and financial performance, and empirically tested the correlation between paper-making corporate social responsibility and financial performance, based on the cross-sectional data of 20 Chinese papermaking listed companies in 2017. The results showed that the paper company's social responsibility and financial performance were positively correlated. In addition, it found that the paper-making company bearing supplier responsibility, shareholder responsibility and state responsibility could significantly improve corporate financial performance.

　　Keyword：　paper-making enterprise; corporate social responsibility; financial performance;

　　1、 引言

　　企业社会责任问题引起了国内外学者的普遍关注，研究的重点主要有两个方面，一是企业社会责任的概念界定。Sheldon首次提出了企业所要履行的各类社会责任（包括道德因素）需要与企业经营服务范围内满足需求的责任联系在一起[1]；Bowen认为企业社会责任是企业为实现社会目标和责任所采取的行动和义务[2]；Davis and Blomstrom提出企业追求利润同时有义务增进社会整体福利[3]。二是企业社会责任的维度研究。温素彬和方苑将企业社会责任划分为货币资本、人力资本和社会资本三个方面[4]；张兰霞等从股东、员工、供应商、债权人和政府五个方面研究企业社会责任[5]。Carroll综合了学者们的观点，将企业社会责任定义为一定时间内对企业的经济、法律和慈善等方面期望效益的总和，企业应当履行其社会责任，即在创造利润、提高财务绩效的同时承担起对股东、债权人、供应商、员工和国家的责任[6]。

　　国内外关于企业社会责任与财务绩效的研究有三类观点：一是正相关关系。Aupperle et al.依据利益相关者理论，发现企业承担社会责任能够显着提高财务绩效[7]。张兆国等采用系统GMM方法对中国沪市A股上市公司的企业社会责任和财务绩效的关系进行探究，结果显着相关[8]。徐光华和张瑞系统分析了利益相关者理论的演进过程并建立了相关模型，证明企业社会责任和财务绩效显着正相关[9]。二是负相关关系。Yuhei et al.以ROA和Tobin’s Q为财务绩效指标对四大旅游相关行业进行实证检验，认为企业履行社会责任不能提高企业的财务绩效[10]。李正以上海证券交易所2003年521家上市公司为样本对企业承担社会责任能否提高财务绩效进行研究，结果显示负相关[11]。三是无相关关系。Makni et al.以加拿大179家企业为研究对象，结果发现企业社会责任和财务绩效不相关[12]。Mcwilliams et al.用KID指数衡量企业的财务绩效，证实企业的财务绩效与社会责任之间没有关联性[13]。陈玉清等以A股上市企业为研究对象对16个行业的企业社会责任和财务绩效的关系进行探讨，发现两者相关性不显着[14]。张川等以ROA为财务绩效指标对2007-2011年中国化工行业上市公司进行分析，发现承担企业社会责任与财务绩效不相关[15]。

　　导致上述三类观点差异的主要原因是： (1) 企业社会责任范围的界定不同； (2) 企业社会责任的量化方法不同； (3) 研究对象和行业的类型、特质不同。国际上造纸行业被公认为“永不衰竭”的工业，也是历史上集技术、资金、资源、能源密集于一体的高耗能和高污染产业，有必要承担其社会责任[16,17]。综合国内外造纸研究，多数学者还是认为企业社会责任和财务绩效呈现正相关关系[17,18,19]，因此本文提出如下假设。
 

　　2、 研究假设

　　企业只有在保证股东利益的前提下才能进行经营生产，企业履行对股东的社会责任让股东对企业的经营更有信心，从而吸引更多的投资人对企业进行融资。由此提出假设1：企业承担起对股东的社会责任能够改善财务绩效。

　　通过与债权人的交易能够在短时间内解决企业资金短缺问题，企业承担起对债权人的责任可以在提高企业贷款、还款信誉度的同时树立良好的形象。由此提出假设2：企业承担对债权人的社会责任对提高财务绩效有促进作用。

　　供应商为企业提供各种所需资源，及时归还货款可以保证资源的快速获取，保持与供货商的长期合作关系，从而节省时间、降低交易成本。由此提出假设3：企业承担对供应商的社会责任能有效提高财务绩效。

　　改善员工的工作环境和福利可以显着提高员工对企业的依赖度，为企业加速生产的同时提升企业的财务绩效。由此提出假设4：企业承担对员工的社会责任能促进财务绩效的改善。

　　企业遵守各项法律、经济制度并按期纳税，能够顺利获得国家的政策支持，从而改善企业经营环境。由此提出假设5：企业承担对国家的社会责任有助于提高财务绩效。

　　3、 研究方法

　　3.1、 样本及数据来源

　　本文根据上海和深圳证券交易所的行业分类标准，排除数据缺失或不完整的上市公司，最后选取20家中国造纸上市公司2017年截面数据为研究样本，数据来源于巨潮资讯网。

　　3.2、 变量设计

　　因变量：使用总资产报酬率（ROA）来衡量企业的财务绩效。ROA主要反映企业总资产包括负债和净资产的获利能力和投入产出情况，深入分析该指标能够较为全面的衡量企业的财务状况。

　　自变量：造纸上市公司对股东的责任表现为公司的盈利能力；对国家的责任表现为依法纳税；对员工的责任主要包括支付职工薪酬以及福利等；对供应商的责任可以用应付账款周转率来体现；对债权人的责任表现为向银行等金融机构取得的借款，见表1。

　　表1 变量定义一览表

　　3.3、 模型构建

　　根据上文中所定义的衡量企业社会责任和财务绩效的具体指标，结合表1中各变量构建如下多元回归模型：

　　4、 实证检验

　　4.1、 描述性统计

　　本文使用的统计分析软件为SPSS 20.0。对20个研究对象的变量进行描述性统计分析，包括变量的极大值、极小值、均值、标准差和方差，具体结果见表2。总资产报酬率（Y）的极小值为-20.32%，极大值为10.64%，均值为1.873%，说明这20家造纸上司公司之间财务绩效存在较大差距；每股收益（X1）的均值为0.267，方差为0.289，说明收益能力较好；资产负债率（X5）的极小值为-10.92%，极大值为95.88%，各公司之间差异极其明显，均值为42.01%，说明整体而言造纸行业的负债率并不高。

　　表2 描述性统计量

　　4.2、 相关性分析

　　表3反映了模型中因变量和自变量的相关性检验，各变量之间的相关性系数均小于0.7，表明变量之间无多重共线性。

　　通过相关性分析可以看出，总资产报酬率（Y）与每股收益（X1）、税费支付率（X2）在1%的水平上显着正相关；总资产报酬率（Y）与员工获利能力（X3）呈现较为显着的负相关，可能原因是造纸行业的自动化程度越来越高，流水化机械作业代替了大多数人力劳动；总资产报酬率（Y）与应付账款周转率（X4）、资产负债率（X5）也呈现较为显着的正相关。

　　4.3、 回归分析

　　表4中调整R2为0.877，也就是说本文的线性拟合方程能够反映原始数据的87.7%，说明回归拟合的效果很好。F值28.03对应的显着性水平是0.000，小于0.05，模型的线性程度强，回归效果显着，验证了模型假设。五个自变量的VIF都小于10，说明模型不存在共线性问题。

　　从多元回归的结果来看，样本造纸企业总资产报酬率（Y）与每股收益（X1）、税费支付率（X2）、员工获利水平（X3）、应付账款周转率（X4）、资产负债率（X5）都呈现正相关关系，但是只有每股收益（X1）、税费支付率（X2）、应付账款周转率（X4）通过了显着性检验。其中员工获利水平（X3）和资产负债率（X5）这两个指标并不显着，从统计学角度可能是由于样本量过少、模型的自由度偏低。尽管如此，回归结果基本上说明造纸企业承担社会责任能够对财务绩效产生正向影响。

　　表3 相关性检验结果

　　注：*，**，***分别表示在10%，5%，1%水平（双侧）上显着，下同。

　　表4 回归系数表

　　4.4、 结果讨论

　　假设1、假设2和假设4得到了验证，企业承担对国家、股东和供应商的社会责任与财务绩效显着相关。

　　企业积极承担对国家的责任，有利于企业获得更多国家政策支持和制定长远战略规划，为企业创造良好的宏观和微观经营环境从而提高财务绩效。整体来看，中国造纸企业的社会责任意识与发达国家相比有较大差距，但是随着国家“十二五”和“十三五”的节能减排、工业水污染控制等规划实施，造纸行业通过供给侧改革和兼并重组产业结构政策的实施，显着了提高了行业规模效应。中国2011-2017年间造纸规模企业数量下降了约20.0%，而纸及纸板生产量增加了12.1%；造纸行业废水排放量减少了38.09%，废水处理设施年运行费用降低了11.15%。造纸企业的生产成本降低和资金规模效率提升促进了财务绩效改善[18,19,20]。

　　企业承担股东责任增强了资本市场的融资能力进而为股东创造更大价值。2011年20家造纸上市公司资产负债率平均为53.91%，2017年平均为42.01%，降比为22.01%，债务偿还现金流出减少，股东收益增加，企业财务绩效显着改善。

　　企业加强与供应商的合作，可以获取比竞争对手更为有利的资源条件，有效降低经营成本，提高市场占有率和企业财务绩效[21]。中国造纸企业主要集中在16个省份，有限区域内原料和市场竞争激烈，造纸企业唯有承担起对供应商的责任，方能降低经营风险提高企业竞争力，从而促进财务绩效的提升[19]。

　　5、 结论与建议

　　本文以20家中国造纸上市公司2017年截面数据为样本，研究了企业社会责任与财务绩效的关系，得出以下结论：就当期变量数据来说，企业社会责任和企业财务绩效呈现正相关；进一步，对社会责任的维度研究，企业承担对股东、国家和供应商的责任能够显着提高企业财务绩效。

　　针对中国造纸企业财务绩效现状，本文提出了以下对策建议： (1) 对于中央和地方各级政府，应当建立完善的环境保护法律体系、加强环境监管监督审查，促进造纸企业实现高水平、低消耗、少污染的发展目标，积极引导造纸企业承担社会责任； (2) 对于20强造纸企业和行业龙头，应当充分发挥资金、规模等方面优势，选择适宜清洁生产技术和污染控制技术，为造纸企业承担社会责任起到引领示范作用，推动造纸行业的节能减排和结构优化。

　　本研究仅采用了2017年的截面数据，因此只能得到当期企业社会责任和财务绩效关系的研究结论，未来进一步深入研究可以利用时间序列纵向数据，结合更多经济变量和环境、政策因素来综合考量。

　　参考文献

　　[1] Sheldon O. The Philosophy of Management[M]. United States, Routledge, 2003.
　　[2] Carroll A B. Corporate Social Responsibility:Its Managerial Impact and Implications[J]. Journal of Business Research, 1974 (1) :75-88.
　　[3] Bowen H R. Graduate Education and Social Responsibility[J].New Directions for Higher Education, 1984, 46 (6) :113-119.
　　[4] 温素彬, 方苑.企业社会责任与企业财务绩效关系的实证研究:利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济, 2008 (10) :150-160.
　　[5]张兰霞, 袁栋楠, 牛丹, 等.企业社会责任对财务绩效影响的实证研究以我国上市公司为研究对象[J].东北大学学报 (自然科学版) , 2011, 32 (2) :292-296.
　　[6] DavisK, Blomstrom R L. Business and Society:Environment and Responsibility[M]. New York, McGraw-Hill, 1975.
　　[7]Aupperle K E, Carroll A B, Hatfield J D, et al. An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability[J]. Academy of Management Journal, 1998, 28 (2) :446-463.
　　[8]张兆国, 靳小翠, 李庚秦.企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究[J].会计研究, 2013 (8) :32-38.
　　[9]徐光华, 张瑞.企业社会责任与财务绩效相关性研究[J].财会通讯 (学术版) , 2007 (12) :70-73.
　　[10]Yuhei I, Seoki L. Effects of Different Dimensions of Corporate Social Responsibility on Corporate Financial Performance in Tourism-related Industries[J]. Tourism Management, 2011, 32 (4) :790-804.
　　[11]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究:来自沪市上市公司的经验证据[J].中国工业经济, 2006 (2) :53-77.
　　[12]Makni R, Francoeur C, Bellavance F. Causality between Corporate Social Performance and Financial Performance:Evidence from Canadian Firms[J]. Journal of Business Ethics, 2009, 89 (3) :409-422.
　　[13]Mcwilliams A, Siegel D. Corporate Social Responsibility:A Theory of the Firm Perspective[J]. Academy of Management Review, 2001, 26 (1) :117-127.
　　[14]陈玉清, 马丽丽.我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J].会计研究, 2005 (11) :78-81.
　　[15]张川, 楼祝坤, 詹丹碧.政治关联、财务绩效与企业社会责任:来自中国化工行业上市公司的证据[J].管理评论, 2014 (1) :130-139.
　　[16]吴凌云, 许向阳.碳交易市场背景下中国造纸企业碳管理战略研究[J].林业经济, 2018 (4) :46-52.
　　[17]李威灵.我国造纸工业的能耗状况和节能降耗措施[J].中国造纸, 2011, 30 (3) :61-64.
　　[18]中国造纸工业2011年度报告.山东造纸学会第七届会员代表大会暨山东造纸学会2012年学术年会论文集[C].山东造纸学会:山东省科学技术协会, 2012:341-369.
　　[19] 中国造纸协会.中国造纸工业2017年度报告[J].中华纸业, 2018, 39 (11) :28-37.
　　[20] YuC, Shi L, Wang Y T, Chang Y, Cheng B D. The Eco-efficiency of Pulp and Paper Industry in China:An Assessment Based on Slacks-based Measure and Malmquiste-Luenberger Index[J]. Journal of Cleaner Production.2016, 127 (8) :511-521.
　　[21]苏世伟, 蔡婷.服务化战略与林业企业绩效关系研究[J].林业经济, 2018, 40 (11) :107-111.

TAG标签： 造纸企业  

上一篇：会计实习论文（经典范文6篇）
下一篇：我国林木资源负债表研制分析