浅析风景资源的美学价值

时间:2019-09-27

　　摘要：美学价值是风景资源最重要的价值之一, 在我国的风景名胜区总体规划中, 美学价值评价是风景资源评价中不可或缺的一部分。但是, 我国的风景资源评价体系并非完善, 对景观的美学价值评价指标也缺少针对性的讨论。因此, 本文通过对比国内外的视觉景观评价体系, 探讨我国的风景资源美学价值评价指标体系构建, 更加全面、客观地认知风景资源。

　　关键词：风景资源; 美学价值; 指标;

　　一、审美价值概述

　　对于审美价值, 不同行业或学者有不同的观点, 总体来说, 可以认为是人类在历史实践中形成的对自然风景和人为物景的基本感官认知。审美过程包括审美主体、审美客体和审美主体与客体的直接作用。审美主体主要是指人, 审美客体是指认知对象。目前, 审美价值并没有明确且公认的定义, 总体来说, 审美价值可以认为是审美客体在与审美主体互相作用的过程中, 使审美主体产生“美”的体验的能力。

　　在中国的山水审美中, 审美价值可分为悦形价值、逸情价值和畅神价值三个层次。悦形价值是第一层次, 主要反映审美客体本身的形式美;逸情价值是第二层次, 主要反映审美主题的感官体验;畅神价值是第三层次, 主要反映审美主体受到启迪、产生联想和思考哲学等方面。审美价值的识别过程主要包括在主体差异性审美价值识别、历时性审美价值识别和审美价值的真实性完整性评价。

　　二、国内外风景资源审美评价指标对比

　　(一) 国内风景名胜区规划中的美学价值评价指标

　　在我国的《风景名胜区规划规范》 (GB50298-1999) 中, 审美价值的评价指标是“欣赏价值”, 评价对象是景点, 欣赏价值的评价主要以景感度、奇特度、完整度三个因子为指标。指标体系共分为综合评价层、项目评价层和因子评价层三个层次, 分别适用于风景区、景点和景物的评价。其中景点和景物的评价方法是按照指标对其进行打分, 并按照得分高低划分景点级别, 进而指导风景区规划中的分级保护规划、分类保护规划、游赏规划、设施规划等。

　　(二) 美国的风景资源评价指标

　　美国风景资源管理主要是通过美国土地管理局视觉资源管理 (VRM) 系统进行的。美国风景资源的评价指标主要包含7个方面, 分别是地形、植被、水体、色彩、相邻景观影响、稀缺性、文化改造, 评价对象是景观片区, 以7个方面的标准对各景观片区进行打分。

　　地形:主要以丰富的起伏变化、趣味性地貌特征给人的观感为标准。在这一载体的评分上, 得分较高的往往是地貌较为独到醒目, 地表特征丰富而不寻常, 能引起人兴趣的地形;而得分较低者是地势平缓, 观感平庸的地形。植被:主要考虑由植物生命造成的各种图案、形式和纹理, 能为景观增添趣味性和吸引度。在这一载体上, 评分高低以植被拥有以上特征的丰富性多少决定。水:主要评价水为场景增添动感或宁静的成分。在评分时, 水在场景中的支配程度决定评分的高低。色彩:主要考虑景观的基本组成部分 (如土壤、岩石、植被等) 在季节或高使用时期出现的总体颜色。评价“色彩”时得分取决于色彩多样性、对比度和协调性。邻景:主要是对风景周边的景物影响程度进行评级, 体现了对评价目标的整体印象, 但相邻景物的影响一定程度会提高视觉质量, 有利于提高风景评价分数。稀缺性:这个因素为具有独有特征的风景的合理性评价提供了条件, 在某个地理区域内拥有一个、多个或所有景点具备独特或罕见的景观特征, 或是景观的独特性。可以通过景观的稀缺因素反映具有独特类型的景观, 并赋予额外分值, 体现此类景观的重要性。文化改造:主要考虑人类活动在地形、水体、植被、建筑物等方面的影响, 人类活动可能以负面形式损害自然景观, 也可能补充或提高景观的文化内涵, 该指标重在评价人工与自然环境之间的关系, 并对这类融合了人工环境的景观进行相应的评分。

　　(三) 英国的景观特色评价

　　为了保护秀丽的田园风光遗产, 英国颁布了一套称为LCA (Landscape Character Assessment) 的景观特征评估体系, 用于鉴别和评估风景资源, 广泛应用于英国的乡村和风景区评估。

　　英国景观评价主要依据审美客体的特征分成尺度、围合度、多样性、纹理、形式、线条、颜色、平衡、动态、图案等10个方面评价指标, 评价对象与美国相同, 是景观片区。每个评价指标又细分为四个层次, 尺度分为微观尺度、小尺度、大尺度和巨大尺度;围合度分为紧密围绕、封闭、开敞和暴露;多样性分为单一、简单、多样和复杂;纹理分为平滑、稍感粗糙、粗糙和很粗糙;形式分为垂直、缓坡、起伏和水平;线条分为直线、有角度、曲线和蜿蜒;颜色分为单色、暗淡柔和、丰富多彩和艳丽耀眼;平衡分为和谐、均衡、不和谐和混乱;动态分为死亡、继续、冷静和活跃;图案分为随机、有组织、有规律和形式感。

　　英国景观评价指标分为10大类40个细化指标, 能够全面体现乡村和田园景观特点, 突出反映景观规模、色彩、形态、和谐性等自然景观特征及属性;同时, 通过景观动态指标反映景观静与动的差别, 更为科学地体现了景观动态程度特征。

　　(四) 国内外评价指标对比总结

　　国内风景资源美学价值评价指标是景感度、奇特度和完整度, 评价对象是景点, 指标主要体现景点给人带来的感官刺激。美国风景资源美学价值指标主要是地形、植被、水体、色彩、相邻景观影响、稀缺性、文化改造影响, 评价对象是一个景观区域, 指标主要体现的是风景资源本身的物理特征, 不涉及给人带来的感受, 较为客观。英国风景资源美学价值评价指标主要是尺度、围合度、多样性、纹理、形式等, 评价对象也是一个景观区域, 指标主要体现风景资源形态与构成方式上的特征, 将美学要素理性拆解。

　　综合看来, 美、英两国的指标体系更加客观, 主要针对悦形这个层次, 关注审美客体的自然属性, 但是对人文景观评价不足。另外, 评价指标体系注重对自然景观的“观”的效果评价, 没有反映人们对景观“赏”的效果, 也就是说没有真正体现人的感受, 如愉快、严肃、平和、担心, 甚至凶险等景观对人的心理作用;而我国的指标体系则强调景点对人的影响, 强调人的主观感受, 相对的评价指标过于主观, 不同人在不同条件下打分的结果可能有较大偏差, 导致评价的客观性和科学性欠佳。可以看出, 国内外的评价指标体系在主客观上、评价层次上存在较大差异, 国外指标体系的客观性、科学性可以作为国内指标体系的补充, 而国内指标体系中强调人的感受, 是传统山水审美的特征体现。

　　三、结束语

　　综合以上研究, 笔者对我国的风景资源美学价值评价指标的构建给出以下建议。

　　第一, 结合我国的山水审美层次特征, 可以将指标分为悦形、逸情、畅神三个层次。在悦形层次上, 重视审美客体的自然属性和特征的识别, 我们可以适当借鉴英、美两国的指标体系, 如尺度、色彩、线条、图案、形式等;在逸情方面, 强调审美客体的特征给人带来的感官体验, 我们可以在国内现有的评价标准的基础上进行补充, 如层次感、开阔度、新奇度等;在畅神方面, 体现景观对人精神层面的引领作用, 可以设置指标, 如庄严感、神圣感、敬畏感等。

　　第二, 明确指标的定义, 并制定分级的标准。现有的国内评价指标缺乏准确完整的定义、说明以供参考, 由于评价者的个人差异, 同一个景观带来的情感体验具有多样性, 评价时有极大的不确定性。我们可以参考国外的形式, 即每一种指标都有具体的阐述, 对评价标准进行详细说明, 这样可以使不同评价者参考同一标准进行评价, 减少不同评价者主观情感的多样性对评价结果带来的影响。

　　最后, 我们还可结合风景名胜区资源特色, 对指标的权重进行灵活调整。为了强调风景区资源的独特性与代表性, 可以提升某个景区特色资源在评价指标中的权重, 或者是额外赋分, 在评价中突出每一处风景的特有价值, 做到重点突出、特色鲜明, 有利于各风景区百花齐放。

　　参考文献
　　[1]谢凝高.山水审美层次初探[J].中国园林, 1993 (3) :16-19, 63.
　　[2]风景名胜区规划规范.GB50298-1999[S].北京:中国建筑工业出版社, 2008.
　　[3]王晓俊.美国风景资源管理系统及其方法[J].自然资源学报, 1993 (4) :371-380.

TAG标签： 美学价值  风景资源  指标  

上一篇：实验动画美学价值与特征分析
下一篇：浅析钢琴演奏中体现的美学价值